Martes, 28 de junio de 2011

Pern?a y Marcelino firman la paz

Francisco Pern?a y Marcelino firmaron la paz. No hubo denuncias y no se ver?n en los Juzgados. Al final, hablaron personalmente el presidente del Racing y el ya entrenador del Sevilla y llegaron al pacto al que no pudieron llegar los abogados de ambas partes en los veinte d?as que han tenido para ponerse de acuerdo. Los dos han tenido que ceder y finalmente se eligi? la f?rmula m?s adecuada para que ninguno saliera perjudicado. ?Todos pensamos que tenemos derechos. Cuando nos deben 89.000 euros, decimos que nos deben 100.000 y si debemos 24.000, decimos que son 20.000. Siempre pasa igual?, asegur? el mandatario racinguista para ejemplificar el porqu? de la demora en el acuerdo.

Marcelino y sus colaboradores rescindieron de manera unilateral el contrato que les un?a con el Racing por un a?o m?s y esa circunstancia era la que el club pretend?a denunciar si no se llega a consumar el acuerdo de ayer. No habr? pago alguno de por ninguna de las dos partes. ?Hemos quedado en que no habr? ning?n tr?nsito de dinero?, sentenci? Pern?a. Las cantidades se han redondeado para evitar los Juzgados.

Alrededor de un mill?n

El a?o de contrato que el asturiano ten?a firmado con el Racing por entrenar el a?o que viene rondaba el mill?n de euros. Esta cantidad comprend?a los honorarios del primer entrenador, de su segundo, Rub?n Ur?a, y del preparador F?sico, Ismael Fern?ndez. Sin embargo, el dinero que el club no ha pagado a d?a de hoy a los t?cnicos, adem?s de a su representante, Eugenio Botas, y que deber?a haberlo hecho antes del 30 de junio como fecha l?mite, rondaba los 850.000 euros. El bufete de abogados que defend?a al asturiano, confiaba en que representado s?lo abonar? varias mensualidades en concepto de indemnizaci?n por su marcha del club santanderino. No obstante, la falta de jurisprudencia en casos similares no les aportaba todas las garant?as. Cualquier interpretaci?n por parte de un juez distinta obligar?a a pagar a Marcelino la totalidad de sus honorarios, postulado que defend?an los abogados del Racing. Las posturas entre los letrados eran claras, pero, al mismo tiempo, enfrentadas, de ah? que se haya agotado el plazo hasta el ?ltimo d?a. ?Los plazos est?n para eso, si no nos volver?amos locos, es como el plazo para hacer fichajes. Termina el 31 de agosto, pues bien?, concluy? el presidente. Por su parte, Eugenio Botas, representante de Marcelino, mostr? su satisfacci?n ayer en declaraciones realizadas para los medios sevillanos. ?Estamos contentos. No ha habido que acudir a los Juzgados y todos estamos felices?. Para Pern?a, en ocasiones, los plazos se agotan porque ?las cosas se hablan entre jur?dicos y es normal que ninguno quiera dar su brazo a torcer?.

Evitar pagos para ahorrar

La decisi?n tomada ayer corresponde a la pol?tica que tanto Pern?a como Roberto Bedoya, director general del Racing, se han planteado mientras no haya soluci?n a la situaci?n accionarial del club. Los propios abogados que asesoraron al Racing en esta contienda animaron a sus clientes a que buscaran un acuerdo porque la interpretaci?n jur?dica del caso no arrojaba garant?as totales.

El Racing no quiere tener que pagar si lo puede evitar. La falta de liquidez alarmante que asola a la entidad obliga a seguir esa direcci?n. El caso de Marcelino es muy diferente a los tres litigios que el club mantuvo con los ?ltimos tres t?cnicos racinguistas. A todos ellos, Portugal, Mu?iz y Mandi?, los hubo que indemnizar por despido, si bien es cierto se lleg? a un acuerdo y no hubo que abonar las cantidades completas a ninguno de ellos. En esas ocasiones, el Racing ten?a las de perder en cualquier juicio que hubiese derivado la situaci?n ya que exist?o un despido improcedente en toda regla del empleado en cuesti?n. Con este acuerdo, las dos partes salen contentas, pese a que una parte de la afici?n verdiblanca pretendiera que el t?cnico pagara la cuenta.

Fuente: El Diario Monta??s


Publicado por Castro2 @ 0:38 | 0 Comentarios | Enviar

Comentarios

Añadir comentario