Martes, 28 de febrero de 2006

L?pez Marcano defiende la "transparencia" en la venta de las acciones del Club

L?pez Marcano explic? que desde que el Ejecutivo decidi? vender ese paquete accionarial, a finales de 2003, en "un ejercicio de responsabilidad" para salvar al club, el proceso se puso en manos del "prestigioso" gabinete de 'G?mez Acebo y Pombo' para desarrollar con "pulcritud y limpieza impecables ese largo proceso".

As?, el titular de Deportes indic? que de los tres requisitos, a cumplir "al menos dos", para comprar las acciones --asumir un cr?dito de 6,7 millones de euros, dos hipotecarios de tres millones cada uno, otro cr?dito participativo de 10,8 millones y hacer frente a unos resultados negativos en el ejercicio 2005/06 estimado en 6 a 8 millones de euros-- la empresa Duunviro fue la que cumpl?a mejor estos requisitos, de las tres que presentaron "ofertas vinculntes" al Gobierno.

Por contra, Cagigas, ex consejero de Cultura, Turismo y Deporte, interpel? por "el pliego de condiciones" donde se expusieron esos requisitos, reclamando que "se ha utilizado dinero p?blico para resolver una situaci?n particular".

En este sentido, Cagigas a?adi? que se "ocult?" el convenio de subvenciones al Racing cuando se hizo p?blica la venta de las acciones, dentro de una operaci?n "con todo tipo de enga?os a los ciudadanos".

"Se han metido donde no era necesario" --asegur? Cagigas-- porque "hubiera sido una operaci?n mucho m?s limpia" que "los nuevos due?os" pudieran "haber comprado el Racing al accionista mayoritario anterior, y el Gobierno, simplemente regalarles 22 millones de euros".

En su segundo turno de intervenci?n, L?pez Marcano increp? a Cagigas que "resuelvan ustedes sus problemas internos" porque "el director General de Infraestructuras deportivas de la Comunidad Aut?noma Madrile?a es miembro del Consejo de Administraci?n de la Sociedad An?nima Deportiva Racing Club", pregunt?ndole si este cargo "habla o no habla en nombre del PP".

Frente a las acusaciones de Cagigas de que dicho convenio de subvenciones compromete "a dos legislaturas" y "una generaci?n", L?pez Marcano respondi? que mientras en marzo de 2003 el propio Cagigas firm? "un convenio con Dimitri Piterman", por "otra legislaura" y "sin al expediente de gasto plurianual", convenio que ya est? revocado, "yo lo firmo con Manuel Huerta", en enero de 2006, y con dicho expediente de gastos cumplimentado.

"Usted compromete --en 2003-- un gasto sin redactar el expediente plurianual, de 900.000 euros" anuales y "en otro lugar, el Ayuntamiento de la ciudad compromete una subvenci?n de 600.000 euros", a?adi? Marcano, asegurando que si el Consistorio santanderino "hubiera incrementado su subvenci?n, nosotros la habr?amos mermado y en ning?n caso hubi?ramos llegado a los dos millones de euros", acusando a Cagigas de argumentar "la ant?tesis de la coherencia".

Respecto a que el Racing haya cobrado ya la anualidad de ayuda correspondiente a 2006 cuando, seg?n Cagigas, "ni a un solo club" se les ha abonado "a d?a de hoy", el consejero de Deporte matiz? que "en el a?o presente, gracias a la aprobaci?n por parte del Parlamento de nuestra propuesta presupuestaria, la mayor?a de los clubes de Cantabria, de las Federaciones y dem?s, aparecen nominativamente en los Presupuestos Generales, de manera que desde el 1 de enero saben lo que van a cobrar".

Fuente: Alerta
Publicado por Castro2 @ 22:55 | 0 Comentarios | Enviar

Comentarios

Añadir comentario